דפי זהב בע"מ נ' כלתי

החלטה

במסגרת כתב התביעה טוענת התובעת כי הנתבע הזמין אצלה פרסום חודשי במדיה דיגיטלית תמורת תשלום חודשי בסך של 348 ש"ח. התובעת ביצעה את הפרסום על פי המוסכם בין הצדדים.

בגין הפרסום שבוצע טוענת התובעת כי הנתבע נותר חייב כספים כמפורט בכתב התביעה סכום התביעה מורכב הן מדמי הפרסום שבוצעו ועורן לא שילמה התמורה והן בגין דמי יציאה, וזאת לאור העובדה, כי טרם חלפו 24 חודשים מיום ביצוע העסקה.

הנתבע אינו מכחיש כי הוא זה אשר חתם על ההזמנה מאת התובעת, עוד טוען הנתבע כי התובעת עשתה טעות ולא ביצעה את הפרסום על שם העסק שלו.

עוד טוען הנתבע כי ביטל את העיסקה לאחר יומיים.

לאחר עיון בכתבי בית הדין וחקירת הנתבע עולה כי לנתבע הגנה ולו בדוחק כנגד התביעה שכן לשיטתו התובעת היא זו אשר הפרה את ההסכם בין הצדדים. לא זו אף זו, לשיטתו, התובעת לא ביצעה כל פרסום לעסקו בדרכים שנקבעו ביניהם.

משלא הוכח לטעמי כי המדובר בהגנת בדים אין מנוס מלאפשר לנתבע להוכיח את גרסת הגנתו בדרך המקובלת.

לאור האמור לעיל הבקשה לרשות מתקבלת.

לאור סכומה תדון התובענה בסדר דין מהיר.

לפיכך על הצדדים לנהוג כדלקמן:

1. התובע יגיש השלמת מסמכים מטעמו, בהתאם להוראות תקנה 214ב1 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984, לרבות תצהיר ערוך לפי טופס 17א לתקנות האמורות, בתוך 30 יום עם העתק ישירות לנתבע.

2. הנתבע יגיש השלמת מסמכים ותצהיר מטעמו בהתאם להוראות התקנה האמורה, בתוך 30 יום מקבלת מסמכי התובע, עם העתק ישירות לתובע.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ו' שבט תשע"ב, 30 ינואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: